ДОБАВИТЬ ОТЧЁТ
НАПИСАТЬ СТАТЬЮ
ДОБАВИТЬ ОТЧЁТ

(без регистрации на сайте)

Рыбалка в свердловской области » Приманки » Безнасадочные » Размышления об активных и пассивных джиговых приманках


Размышления об активных и пассивных джиговых приманках


ПОДРОБНОСТИ:

С понятиями «активная» и «пассивная» джиговая приманка, в первый раз я столкнулся, просматривая фильмы Щербаковых. С присущей их стилю изложения простотой, они объяснили, что если у приманки есть активный элемент в виде серповидного хвоста, или копытообразного хвостика, то такая примака является активной, потому что на равномерной проводке она имеет собственную игру. А если у приманки нет таких элементов, и ее игра полностью зависит от действий рыболова, то она относится к пассивным. Данная концепция плотно устоялась в рыболовном мире, и её можно назвать классикой.


Так же, классикой можно считать мнение, что твистеры и виброхвосты лучше работают по активной рыбе, тогда как приманки без собственной игры становятся фаворитами в условиях плохого клева.

Так ли это на самом деле?!

Положа руку на сердце, я говорю, что это вовсе не так, и по-моему, утверждать обратное очень глупо. Самый главный вопрос, который нужно всегда задавать, когда речь заходит о рыболовных делах, это вопрос «Где?».

Где именно активные приманки лучше работают по активной рыбе, а пассивные — по пассивной?

Для каких-то конкретных водоемов, эта концепция действительно работает. Но ведь есть такие места, где все в точности до наоборот. Поэтому, рыбацкая заповедь номер один — «Не сотвори стереотипов (или канонов)». Точка.

В принципе, на этом можно было бы закончить статью, включить какое-нибудь кино, и ждать утра. Здоровье наконец-то пришло в норму, погода тоже вроде ничего, так что нужно ехать за весенним окунем. Но внутреннее «Я» то и дело шепчет: «Бодя, а копнуть, и еще немного поговорить? Тебе ведь это нравится». Да уж не поспоришь… Люблю писать и рассуждать. Таков мой способ упорядочить мысли, и оформить их в какое-то мнение. Вопрос, нравится ли читать то, что я пишу вам, моим единомышленникам? Надеюсь. В общем, предлагаю еще несколько мыслей вдогонку. За свежесть, правда, не ручаюсь…


Итак, классическая концепция: «Активная рыба — на активные приманки, пассивная — на пассивные».

Как уже говори, я не считаю её правдоподобной. И дело даже не в «Где?». Просто моя практика, практика моих друзей, и тех людей, которых я постоянно читаю, говорит о том, что когда рыба активна, то она хорошо клюет на все приманки, вне зависимости от того, обладают они собственной игрой, или нет. Правильнее, наверное, говорить о том, что во время выхода, хищника с большой долей вероятности можно заработать поклевку, проведя твистер или виброхвост обычной равномерной проводкой, тогда как при ловле пассивного хищника, такое, как правило, случается крайне редко. Вообще писать о ловле активного хищника я не вижу никакого смысла. Как принято говорить: «Когда берет, берет на все». 100%, господа! Всем желаю почаще попадать на выходы и получать кайф в дистиллированном виде.

Большую часть времени нам приходится ловить пассивного хищника, подбирая к нему заветный ключик. Этот ключик мы ищем везде, где только можно: в рыболовных магазинах, в журналах и видеороликах, на форумах, в дебрях своей головы, а так же за бутылкой прозрачной на домашней кухне в компании товарищей по увлечению. И вот если после третьей, мы в очередной раз зададимся вопросом: «Действительно ли пассивные приманки лучше проявляют себя в условиях плохой активности хищника?», и при этом не будем пропускать все через призму фактора места, то какому же мнению можно прийти?

По-моему, единственным правильным решением, будет налить четвертую, и попытаться докопаться до истины. Что вообще значит «пассивная, неактивная рыба»? Это рыба, которая не испытывает настолько сильного чувства голода, чтобы бездумно броситься на приманку, сразу после того, как она ее заметит. Но даже если хищник не голоден, его все равно можно заставить броситься на приманку, продемонстрировав ему, что она абсолютно доступна. Нужно лишь не напрягаясь открыть рот, и получить халявные калории. Но первоочередная задача — это сделать так, чтобы хищник заметил приманку. Поэтому, любая проводка для ловли пассивного хищника должна включать в себя фазу активной анимации, и фазу замедления проводки до минимальной скорости, либо до полной ее остановки. Не секрет, что чем хуже клев, тем более длительны паузы необходимо выдерживать. Таким образом, вы даете рыбе больше времени на то, чтобы подойти к объекту, который ее заинтересовал, и, убедившись в его доступности, произвести атаку.

По сути, не столь важно, почему рыба замечает приманку. То ли потому, что увидела (или почувствовала) игру активного элемента, то ли потому что ее заинтересовали резкие (или не очень) скачки слага или рачка по дну. Важно именно то, что будет происходить на паузе. Сможет ли рыболов выдержать ее достаточно долго, для того, чтобы рыба подошла к лежащей на дне приманке, сумеет ли задать нужную подыгровку, провоцируя хищника на то, чтобы подобрать приманку со дна? У кого-то получается это сделать, используя слаг или рачка. А кто-то добивается нужного эффекта, используя виброхвосты и твистеры. Вот и вся разница!

У меня лучше получается ловить пассивного окуня (рыба, по которой у меня есть статистика) на слаги и рачков, только потому, что мне интереснее ловить на эти виды приманок из-за широких возможностей анимации, что, на мой взгляд, делает рыбалку интереснее. Но я думаю, что если бы один сезон я плотно упирался в твистеры и виброховсты, то я бы начал ловить на них ни чуть не хуже, чем на пассивные приманки. Ловит лучше то, на что вы умеете ловить.

Ни хвоста, ни чешуи!


Источник материала: fish-hook.ru



Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.